Men jag vann ändå.

Det finns ett ord som heter "tat". Det är förvisso omdiskuterat huruvida detta är ett ord. Men det är det. Inblandade i diskussionen 'tat är ett/är inget ord' är kanske något trötta på denna diskussion men då jag vet att jag har rätt känner jag att jag behöver ta till alla er, mina kära bloggläsare (utom en), som kan hjälpa mig att få min motdiskutant att inse FAKTA. Måste jag blogga om det känner jag. Diskussionen tar sin början vid en intressant omgång Boggle. Som jag för övrigt vann. Då man i boggle ska bilda engelska ord så fick jag under en av rundorna möjlighet att bilda det förnämliga ordet "tat", ni vet som i "tit for tat". För oinsatta kan jag berätta att det ungefär betyder "lika för lika". Min ena bogglemedspelare hävdade då högljutt att "tat" minsann inte var något ord!!! Och varför inte det då? Jo för det har ingen betydelse när det står för sig själv. Till saken hör att ORD såsom "the" och andra lite morfemklingande ord var helt tillåtna men vid "tat" var visst måttet rågat för ord-fascisten jag spelade med. Eftersom uttrycket "tit for tat" finns och har en betydelse och uttrycket består av tre stcken ORD så tycker man ju att alla dessa ord också skulle vara godkända. Men icke. Senare började regeln även gälla alla ord som hade en verbpartikel med mera. Jag menar herregud hur principfast kan man vara.

Jag skulle vilja berätta min (och hela världens) syn på vad ett ord är. Jo det är: en räcka med ljud (eller bokstäver) som tillsammans betyder något. Och tat betyder något om så bara i detta enda uttryck. Måhända en begränsad betydelsebärare, men nog så viktig. Jag menar om tat inte var ett ord med en betydelse så skulle man ju kunna säga "tit for...". Men det kan man inte. För då saknas det ett ORD. Nämligen "tat".

Och på boggle på nätet får man poäng för "tat". Ha!

Point proven.